책 국가는 왜 실패하는가 소개

영문 제목: Why Nations Fail

저자: 대런 애쓰모글루,  제임스 A. 로빈슨. 

 

책의 줄거리

저자인 두 경제학자 대런 애쓰모글구와 제인스 A 로빈슨은 Why Nations Fail에서 제도적 차이가 오늘날 국가 간의 심각한 불평등에 책임이 있다고 주장한다. 대부분의 사회과학자들이 이러한 불평등을 지리, 문화, 또는 무능한 지도력 탓으로 돌리는 반면, 두 저자는 그 문제가 정치적인 것이라고 생각한다. 그들은 세계 대부분의 국가들이 가난하다고 주장한다. 왜냐하면 그들의 정치와 경제 제도는 착취적이기 때문이다. 이것은 그들이 권력을 쥐고 있는 작은 엘리트들에게 혜택을 주기 위해 설계되었다는 것을 의미한다. 이와는 대조적으로, 부유한 나라들은 포용적인 정치와 경제 제도를 건설함으로써 지속 가능한 경제 성장을 이루었다. 이러한 포용적이 제도는 광범위한 인구에 대한 정치적 대표성과 경제적 자유를 보장한다. 결국 이 제도는 혁신과 투자를 촉진하고 지속 가능한 경제 성장을 이끈다. 그들의 분석에 기초하여 두 경제학자는 착취적인 경제제도를 포괄적인 제도로 대체하는 것이 개발도상국의 경제적 발전을 성취하는 열쇠라고 주장한다.

 

첫 번째 장에서 두 저자는 미국과 멕시코 국경에 의해 나뉘어져 있기 때문에 현대의 불평등을 예시하는 도시인 노갈레스(Nogales)에 초점을 맞춘다. 노갈레스는 두 반쪽이 같은 문화, 역사, 지리를 공유하고 있지만, 미국 쪽 사람들은 멕시코 쪽 사람들보다 훨씬 더 높은 생활수준과 더 많은 경제적 기회를 가지고 있다. 정치사가 이 차이를 설명한다. 식민지의 라틴 아메리카는 “엔코미엔다”라는 제도에 따라 운영되었는데, 엔코미엔다 제도는 스페인 정착민들에게는 막대한 이익을 주었지만 지역 사회들에게는 파괴적이었다. 대조적으로, 버지니아의 초기 영국 정착민들은 살아남기 위해 그들 자신의 땅을 경작해야만 했다. 생존 가능한 식민지를 건설하기 위해 정부는 영국 정착민들에게 정치적 권력과 권리를 주어야 했다. 비록 그것이 또한 노예제도에 의존하게 되었고 결코 민주적이지 않았지만 두 저자는 식민지 미국이 사실 그 시대에 두드러지게 포용적인 사회였다고 주장한다. 이 재단은 미국이 안정적이고 민주적인 제도를 건설할 수 있도록 해주었고 이것은 결국 미국이 산업혁명을 이용하고 19세기 이후 급속한 성장을 하는 데 도움을 주었다. 이와는 대조적으로 멕시코의 경제는 여전히 착취적이고 엘리트를 중심으로 하고 있어 혁신과 경제성장을 가로막고 있다.

 

두 경제학자는 지리학과 문화적 관습이 세계적인 불평등을 설명할 수 없다고 계속해서 지적한다. 그리고 다른 사회과학자들이 가난을 지도자들의 무지한 정책 결정 탓으로 돌리는 반면 저자들은 지도자들이 무지하지 않다는 것을 주목한다. 정치인들은 언제 그들이 사람들에게 해를 끼치는 정책들로부터 이익을 얻을지 안다.

 

저자들은 정치 제도가 경제적인 것을 창조하기 때문에 진정한 경제적 변화는 정치적 변화에서 시작된다고 지적한다. 이것은 한 국가가 의미 있는 경제 성장을 달성하기 위해 포용적인 제도를 채택해야 한다는 것을 의미한다. 착취적인 제도를 가지고 있는 국가들은 어느 정도의 재정적 성공을 경험할 수 있지만 이러한 성공은 소련의 쇠퇴에서 분명히 드러났듯이 심각하게 제한적이고 지속 가능하지 않다.

 

다음으로 저자들은 포용적이고 착취적인 제도들이 어디에서 왔는지를 말한다. 역사를 통틀어 대부분의 사회는 착취적인 제도들을 가지고 있었지만 일부는 과도기 동안 포용적인 제도를 형성했다. 이러한 중요한 분기점에서는 서로 유사한 사회들은 때때로 근본적으로 다른 길을 걷기도 한다. 예를 들어 중세 유럽에서 봉건 지주들은 서유럽에서보다 동유럽에서 농노들에 대해 약간 더 많은 권력을 가지고 있었다. 그러나 흑사병 이후 이러한 차이는 더 심화되었다. 농노들이 서양에서 노동 개혁을 이루어 냈고 그에 따라 봉건제도를 약화시켰다. 그러나 동양에서는 지주들이 강해지고 농노들은 더욱 약해졌으며 궁극적으로 봉건제도는 더욱 강화했다. 같은 원칙이 포용적 제도에도 적용된다: 예를 들어, 영국의 군주제는 1600년대 프랑스나 스페인보다 약했기 때문에 왕에게 독점권을 주는 대신 민간 상인들에게 해외 상거래를 맡겼다. 그러므로 상인들은 정치적 권력을 얻을 수 있었고 결국 명예혁명 기간 동안 포용적인 제도를 건설할 수 있었다.

 

두 경제학자는 착취 제도 조건에서의 경제 성장을 조사하기 위해 책을 계속 이어 간다. 착취적인 관행은 종종 자원을 단기적으로 생산적인 활동으로 전환하지만 이는 혁신을 억제하고 지속 가능한 장기적 성장으로 이어지지 않는다. 저자들은 베니스와 고대 로마가 수세기 동안 어떻게 흥망성쇠를 겪었는지 살펴본다. 모두 포용적인 정치와 경제 체제를 구축한 후 번영하기 시작했으며 한때 귀족들이 권력을 잡고 자신들의 개인적 이익을 위해 착취적인 제도를 건설하면서 쇠퇴하기 시작했다.

 

애쓰모글루와 로빈슨은 현대 경제사에서 가장 중요한 전환점들 즉 영국의 명예혁명과 산업 혁명에 대해 살펴본다. 1688년 명예혁명으로 의회는 처음으로 영국 국왕보다 더 많은 권력을 갖게 되었다. 영국은 아직 민주적이지는 않았지만 의회에서 결정을 내리기 위해 여러 다른 단체들이 함께 모였다. 그들 모두는 정치 제도를 공정하게 만들고 그들의 재산과 발명품을 보호하는 것에 관심을 가졌다. 이러한 개혁들은 산업혁명을 촉진시켰고, 이는 영국을 세계에서 가장 높은 수준의 지속적인 경제 성장을 경험한 곳으로 만들었다.

 

하지만 다른 많은 나라들은 산업 혁명의 혜택을 보지 못했는데 그 이유는 착취적인 제도를 가지고 있었고 제도를 운영하는 상위계층들은 혁신을 반대했고 결과적으로 경제 성장이 억제되었다. 예를 들어 오스만 제국은 인쇄를 금지했고 러시아와 오스트리아-헝가리는 철도와 공장을 금지했다. 심지어 기술적으로 진보된 중국도 수백 년 동안 외부 세계와의 무역을 거부했다. 이 모든 경우에서 상위 계층들은 정부와 산업을 통제했다. 다시 말해 그들은 경제적 변화를 기회가 아닌 위협으로 보았다. 그러나 이러한 절대주의 군주국들은 착취적 제도를 가진 유일한 나라들은 아니었다. 1400년대부터, 유럽의 식민주의는 전 세계에 비슷한 제도를 세웠다. 네덜란드는 오늘날 인도네시아의 번영한 도시 국가들을 파괴했고, 노예 무역은 아프리카에서 광범위한 분쟁과 파괴를 일으켰으며, 백인 정착민들은 의도적으로 남아프리카와 같은 곳에서 불평등한 이중 경제를 만들었다.

 

그럼에도 불구하고, 일부 국가들은 1800년대에 포용적인 제도를 세우고 산업화를 시작했다. 호주의 식민지 경제는 정착민들이 정치적 경제적 권리를 받지 않는 한 기능할 수 없었기 때문에 영국은 신속하게 그곳에 포용적인 제도를 세웠다. 프랑스 혁명은 프랑스 헌법에 포용적 원칙을 포함시켰고 나폴레옹의 침략은 1800년대 초 유럽 전역에 이 원칙들을 확산시켰다. 한편, 일본의 1868년 메이지 유신은 상인들과 기업인들에게 많은 새로운 경제적 권리를 주었, 이것은 일본의 산업화의 길을 열었다.

저자들은 다른 종류의 기관들이 어떻게 스스로를 강화하는지 설명한다. 첫째, 포용적 제도는 선순환을 통해 스스로를 영속시킨다. 그들은 권력 남용을 막는 정부의 권력을 견제하고, 점차 더 많은 집단을 정치와 경제 생활 속으로 끌어들인다. 명예혁명 이후 영국이 천천히 그러나 확실히 모든 사람들에게 선거권을 준 이유이다. 또한 미국이 20세기에 기업 독점을 타파하고 대통령의 과도한 접근을 막는데 성공한 이유이기도 하다. 그러나 이와는 대조적으로, 착취 제도는 시간이 지남에 따라 악순환에 따라 더 착취적이게  된다. 시에라리온과 에티오피아와 같은 일부 국가에서는 혁명가 집단이 정부를 전복시키지만 정확히 같은 방식으로 통치한다. 과테말라와 같은 다른 나라들에서는 같은 상위 계층들이 심각한 사회적 변화에도 불구하고 수 세기 동안 권력을 유지하는데 성공한다. 두 경우 모두 상위 계층들은 자신들에게 유리한 경제 시스템을 보호하기 위해 정치력을 사용한다.

 

두 저자는 짐바브웨, 시에라리온, 콜롬비아, 아르헨티나, 북한, 우즈베키스탄, 이집트를 포함한 착취제도 아래에서 어려움을 겪고 있는 일련의 국가들을 프로파일링한다. 그들 모두는 한 세기가 훨씬 넘는 기간 동안 악순환에 빠져 있었다. "틀을 깨뜨릴 수 있는" 사회는 거의 없지만 저자들은 성공한 세 가지를 언급한다. 보츠와나, 미국 남부, 그리고 중국. 보츠와나는 독립 후 활기차고 포용적인 민주주의를 만들기 위해 민주적인 식민지 이전의 전통을 기반으로 건설했다. 미국 남부는 민권운동으로 인종차별을 종식시키고 진정한 민주주의를 창출했고 중국은 1980년대 경제정책을 개혁함으로써 비범한 성장기를 시작했다. 그러나 이 책의 마지막 장에서 저자들은 중국의 성장은 지속 가능하지 않다고 경고한다. 왜냐하면 중국의 성장은 진정한 혁신이 아니라 자원과 노동력의 재분배에 기초하기 때문이다. 결론적으로 저자들은 역사를 확실하게 예측하는 것은 불가능하다고 강조한다. 동시에 또한 경제 성장의 가장 확실한 길은 급진적인 제도 개혁이라는 그들의 주장을 되풀이한다. 그리고 이를 위한 가장 좋은 방법은 상위 계층뿐 아니라 그들의 나라가 다양한 이익에 봉사하도록 이끌 수 있는 광범위한 계층에 힘을 실어주는 것이라고 주장한다.

 

저자 소개

대런 애쓰모글루 Daron Acmoglu

MIT 경제학 교수이다. 런던정경대에서 박사학위를 받았다. 2005년 존 베이츠 클라크 메달을 받았다. 주로 기술과 인적자본, 소득 불평들 문제에 관해 연구한다.

 

제임스 A. 로빈슨 James A. Robinson

하버드대 정치학과 교수를 거쳐 현재 시카고대 정치학 교수이다. 런던정경대를 졸업하고 예일대에서 박사학위를 받았다. 주로 라틴아메리카와 아프리카의 정치 경제 체제와 역사를 연구한다.